>>Miedo e inmovilidad, reflejo de naturalización de la violencia en Sinaloa

En Sinaloa, el problema de la violencia no es solo los miles de ejecutados que van en el presente sexenio y que imponen un récord en la materia, y tampoco es solo la corrupción policiaca ni el fracaso de la estrategia en marcha en el combate al crimen organizado. En Sinaloa se gesta para toda una generación un proceso de naturalización de la violencia, donde ver ejecuciones, mutilados, colgados, encobijados y descuartizados, aparece como un hecho cotidiano que no solo da miedo, sino que inmoviliza.

Hoy en día, las cintas amarillas que acordonan una escena del crimen se convierten en un lugar de “primera fila” para los sinaloenses que, a su paso por las calles, tropiezan con la muerte de un sicario, un funcionario, un ratero o un policía. Aunque otras veces le toca ser protagonista, ya sea porque lo alcance una bala perdida y muera o en el mejor de los casos, por resultar herido o asustado.

Cada vez más gente está siendo testigo y viviendo muy de cerca la crudeza de una guerra que se inició desde el 2008 entre los cárteles de las drogas y que desde el arranque de su gestión mantiene el presidente Felipe Calderón.

Para el maestro en ciencias, Isaac Tomás Guevara Martínez, coordinador del Laboratorio de Estudios Psicosociales de la Violencia de la Facultad de Psicología de la UAS, ni siquiera hay que hacer un estudio a fondo para poder advertir que los ajustes de cuentas están ocurriendo como si no hubiese instancias de vigilancia y seguridad: “O es eso, o bien ya le agarraron el modo a las autoridades”, sugiere.

El catedrático estima que esto muestra una etapa nueva de los enfrentamientos entre los grupos del crimen organizado, en donde parece existir una completa libertad, porque no se les toca, pueden seguir con sus “ajustes de cuentas” y cada vez más sangrientos.

—¿Cuál es el diagnóstico, qué está pasando?
—Esto evidencia una nueva relación entre los grupos del crimen organizado; creo que sí están enfrentados y creo incluso que en este contexto habría dos aspectos que están como telón de fondo en esta guerra: primero, el hecho de que el enfrentamiento del Estado al crimen organizado parece que no se trata de la misma forma en Sinaloa, como sí sucede en otros estados, es decir, hay cierta dosis de permisibilidad, lo cual permite este juego de “libertades” para que estos grupos se muevan y ejecuten a quien les dé la gana. Pero también, lo otro es que los códigos de los enfrentamientos prácticamente no existen, da la impresión que el objetivo ya no es el sujeto al que quiero eliminar, sino eliminar a un pariente o una persona cercana para que le duela más.

Es todo esto lo que hace que el problema que estamos viviendo en Sinaloa en este momento, donde el ciudadano común se topa con un cadáver encobijado, le toca una balacera, o pasa por un puente donde han colgado a una víctima, se generalice y no haya nadie exento de ser tocado por la violencia, como lo consigna en uno de sus libros Luis Astorga, donde concluye que el narcotráfico ha tocado a todos los sinaloenses de manera directa o indirecta: cuando no es un vecino, un amigo, un familiar, es un conocido.

—Creo que hoy en día ya no hay ningún sinaloense que esté exento de esta influencia —concluye Guevara.

Ejemplos sobran

El asesinato del secretario de Turismo del Gobierno del Estado, Antonio Ibarra Salgado, ocurrido el 22 de diciembre de 2009 por la avenida más transitada de Culiacán, la Obregón, fue un atentado a la vista de muchas personas y ejecutado sin prisas. El triple homicidio del mercado Garmendia, también en Culiacán, donde un sujeto le disparó a una pareja en medio de un mar de gente, alcanzó también a un joven empleado. En El Burrión, Guasave, la madrugada del 8 de diciembre de 2009, la gasolinera ubicada en el kilómetro 170 de la carretera Internacional, se convirtió debido a un enfrentamiento en zona de guerra, escena que cientos de automovilistas vieron a su paso, incluido un cuerpo mutilado. Pero los puentes de Los Mochis, Mazatlán y Culiacán han sido escenarios del crimen con los que muchas personas se han topado, al igual que los encobijados de la barda perimetral del complejo La Primavera en Culiacán, cementerio de ejecutados, o las hieleras y otros recipientes con extremidades y cabezas humanas. La expresión de la “descomposición del crimen”, reconocería el gobernador Jesús Aguilar Padilla, fue cuando un tránsito fue asesinado por aplicar una sanción. Como si el crimen por sí mismo no fuera una descomposición. Y a eso hay que sumar el espanto de personal médico que ha visto cómo asesinan a un malherido justo cuando ellos intentan salvarle la vida en el quirófano, o a un hijo que observa cómo asesinan a su padre cuando se resiste a ser “levantado”.

Esos ejemplos son solo la muestra de lo que la gente mira hoy en día en su transitar por las calles sinaloenses: el terror cotidiano, la pérdida paulatina de la capacidad de asombro y la evidencia hecha pedazos de una impunidad que espanta, o en el mejor de los casos, de la incapacidad por frenar a una nueva generación de criminales que se ha olvidado de todo código.

La Facultad de Psicología de la UAS lleva a cabo una serie de estudios relacionados con estos fenómenos de la violencia y aunque los resultados no son concluyentes, se anticipa que hay una ambivalencia: “Por un lado hay un temor, miedo generalizado en la gente que se nota en la restricción de ciertas prácticas sociales que eran comunes y ya no hacemos: cuidamos que nuestros hijos no vayan a determinados lugares públicos y a ciertas horas. El problema de la generalización de la violencia hace que ante ella la gente piense que es un patrón de comportamiento común y por tanto pareciera que no es extraño que se multipliquen otras formas de violencia, como la intrafamiliar o entre novios”, señala Tomás Guevara.

El universitario considera que el otro aspecto de esta ambivalencia estriba en lo que hace la gente: “Fuera de las medidas de prohibiciones o de autosancionarse la recreación o acudir a ciertos lugares, no hay ninguna estrategia de frente al problema… no se le ignora, pero tampoco se le enfrenta: esa es la parte ambivalente de la respuesta de la ciudadanía; yo puedo ver, por ejemplo, donde vivo, que todavía hay reuniones o fiestas a las tres, cuatro de la madrugada… hay miedo pero no preocupación, esta es la parte central de la ambivalencia, que la gente tiene miedo pero no se anima a participar. Es posible entonces que el miedo sea mayor que la preocupación, porque una persona que se preocupa por algo tiende a elaborar una respuesta, pero el miedo es tan grande que diluye la preocupación”.

Es lo que se ve en la vida cotidiana del sinaloense. Todavía hay muchas esferas de la convivencia social donde, sabiendo de la gravedad del problema, da la impresión de que la gente se porta como si no pasara nada, como si estuviéramos en paz.

—Que lo más terrible sería que lo vean como si fuera algo normal…
—¡Exacto!, esa es la otra parte; en psicología social sabemos que un hecho es extraño ajeno o no familiar, solamente cuando se da por primera vez; la repetición permanente de un hecho hace que termine por ser familiarizado, en términos técnicos, naturalizado, se convierte en parte de la naturaleza del medio social, y lo más triste aparte de este proceso de naturalización de la violencia, su expresión más evidente es la inmovilidad social y el miedo a manifestarse de alguna manera. Creo que estas serían las expresiones más evidentes.

Ante esta situación, la ciudadanía debe elaborar estrategias de precaución, porque no puede enfrentar el problema. Debe ser un trabajo colectivo: vecinos que diseñen redes de apoyo, pero no para consolarse, sino para apoyarse. Esto, asegura el catedrático, puede ejercer más presión a los encargados de procurar justicia, que el hecho aislado de una madre cuyo hijo haya sido víctima de la violencia.

Sugirió aprovechar la coyuntura electoral, ver las ofertas políticas y plantear estrategias innovadoras, que vayan al fondo del problema, porque mientras se siga atacando a la parte armada del crimen, se detendrán algunos, pero otros más aparecerán, por lo que debe irse al fondo y atacar por ejemplo el poder económico de estos grupos y trastocar las relaciones de influencia que tienen con instancias policiales. “Si no se hace esto, veo difícil que esto se pueda resolver”.

Los estudios universitarios en la materia arrojan que el impacto no es el mismo en todos los grupos de la sociedad. Impacta más a los adultos que a los jóvenes y mucho menos a los grupos vulnerables, marginados, porque ellos han crecido en ese ambiente, viven en zonas “calientes”, en cambio el sector adinerado, el que se considera “secuestrable”, se ve más impactado por el fenómeno. El problema es que los jóvenes han nacido y están creciendo en este ambiente violento.

“Pensemos en los niños de seis a ocho años, lo que han visto en los últimos dos años de guerra entre el narco y contra él; estos niños se han formado la idea de la muerte, de matar, de quebrantar la ley… puede ser que eso tenga un carácter mucho más natural que para una persona que durante décadas ha cobijado valores y normas sociales donde, por ejemplo, violentar la ley era impensable”, establece Guevara Martínez.

—¿Podemos concluir en que la capacidad de asombro se ha perdido?
—Sí, nos da miedo pero no nos espanta. Ya no... el miedo es que pase delante de nosotros nuevamente, que le pase a alguien cercano, ese es el miedo, pero en el fondo de ese miedo hay también la certeza de que nos puede pasar, y esa es la ambivalencia de la que hablaba, el miedo es mayor que la posibilidad de acción de los ciudadanos.

El investigador de la UAS advierte que “de que vamos a estar mal, vamos a estar muy mal” si no se sacan fuerzas desde el miedo para empezar a hacer algo, colectivamente, desde el ciudadano, para empujar a la autoridad a cumplir con su obligación de brindar seguridad. Pero la autoridad se ha limitado solo a admitir que el problema es real, que es un asunto de bandas del crimen organizado que se disputa la plaza, y mientras tanto, la gente se sigue topando con los muertos.