Escuinapa. Negocios familiares.

>>Violan procedimientos de asignación y favorecen a compadres

Jesús Rojas Rivera

Escuinapa.- El Ayuntamiento de Escuinapa viola los procedimientos de asignación de obra pública para beneficiar a compadres y allegados de altos funcionarios.

Mediante solicitud de información que consta en el expediente 010/09, el director de Obras Públicas en el Municipio, Jesús Contreras Sandoval detalla información que muestra graves irregularidades en los procesos de licitación de obras en la administración encabezada por Sergio Crespo Hernández.

Según la respuesta del funcionario, la asignación de obras para pavimentación de calles en el municipio se ha realizado en apego a lo estipulado en la Ley de Obras Públicas del Estado de Sinaloa y la Ley Federal de Obras Públicas.

En contraste, se informa en el documento mencionado que la pavimentación de la calle Américas, realizada por la empresa CRICLA, S.A de C.V., asignada por licitación restringida, tuvo un costo de 1 millón 557 mil 541.38 pesos, monto superior a los 30 mil salarios mínimos, límite que marca la ley para la asignación de obra mediante el procedimiento realizado por la dependencia municipal.

La mayoría de obras consultadas fueron asignadas por el mismo procedimiento o en su caso por el procedimiento de asignación directa, es decir, en el filo de la legalidad y a toda luz discrecional.

Las obras asignadas de manera directa fueron para la empresa que representa Arnulfo Lizárraga Valenzuela, beneficiado con obras desde el trienio pasado, mismas que han presentado cuantiosas deficiencias. En dicho periodo, Contreras Sandoval se desempeñaba como supervisor de obras.

A esto se suma la supuesta sociedad mercantil que el propio funcionario tiene con otro de los beneficiados de las licitaciones públicas, su compadre Leonel Castañeda Ibarra, con quien se presume tiene nexos comerciales, rompiendo con ello otro de los apartados en la ley.

Vecinos denuncian defectos de las obras

La mala calidad de las obras fue denunciada públicamente por vecinos y miembros del Colegio de Ingenieros de Escuinapa, quienes se quejaron de los “oscuros” procedimientos para la asignación de obra municipal, pues aseguran presentan serias deficiencias, poniendo en tela de juicio la capacidad de las empresas y los procedimientos en las cuales fueron asignadas.

En respuesta a ello, Contreras Sandoval aseguró que se habrán de subsanar los daños que presentan las vialidades recientemente inauguradas, haciendo uso de las fianzas depositadas por las empresas constructoras a quienes ya se les ha reclamado el daño.
En ninguno de los casos se presentó una convocatoria apegada al artículo 26 de la Ley de Obras Públicas, excusados en “comodines” jurídicos que permiten asignaciones discrecionales y favoritismos en el ejercicio del gasto gubernamental en materia de obra pública. Lucrativo negocio que ha dejado ganancias millonarias a los constructores favorecidos.

El listado del selecto grupo de empresas o personas físicas participantes en los afianzados procesos de licitación se exhibe en la siguiente tabla.

Como se aprecia en la gráfica, los montos totales no tienen variación mayor, además, ninguno es menor al millón y medio de pesos, lo que pudiera ser una simple casualidad o un “velado” acuerdo entre las constructoras beneficiadas.

Lo cierto es que ninguna de las constructoras tuvo contraposición o fue objeto de impugnación en el procedimiento de asignación, lo que habla de conformidad en los participantes.

Los procedimientos de asignación mediante concurso permiten a la autoridad tener modelos valorativos, es decir; objetivos y evaluables para la asignación de obras publicas, debido a que, mediante la competencia, las empresas buscan optimizar procedimientos, eficientar rendimientos y mejorar los precios de las obras públicas.

Pero las decisiones de la actual administración demuestran con hechos que la eficiencia y la eficacia no son criterios a evaluar, malgastando así los recursos de los ciudadanos que molestos presentan sus quejas y reclamos.

Dice la ley:

Artículo 26.- Los contratos de obra pública que pretendan celebrarse, se adjudicarán o llevarán a cabo a través de licitación pública, mediante convocatoria pública y de acuerdo a lo establecido en la presente Ley. Las dependencias u organismos enviarán copia de la convocatoria a la Contraloría.

Artículo 30.- Cuando por razón del monto de la obra resulte inconveniente llevar a cabo el procedimiento a que refiere el articulo 26 por el costo que este represente, las dependencias u organismos mencionados en el articulo anterior, podrán contratar directamente la realización de la obra sin ajustarse a dicho procedimiento, siempre que el monto objeto del contrato no exceda de diez mil veces el salario mínimo general de la zona económica donde se vaya a ejecutar.
Si el importe de la obra supera el monto máximo a que se refiere el párrafo anterior pero no excede de treinta mil veces el salario mínimo general, el contrato correspondiente podrá adjudicarse a la persona que reúna las mejores condiciones, previa convocatoria por invitación que se extenderá a cuando menos tres personas que cuenten con la capacidad de respuesta y los recursos técnicos, económicos, financieros y demás que sean necesarios y estén inscritos en el padrón y con registro vigente.
Para los efectos de la aplicación de este articulo, cada obra deberá considerarse individualmente, a fin de determinar si queda comprendida dentro de los montos máximos señalados, en la inteligencia de que en ningún caso el importe total de una obra podrá ser fraccionada para que quede comprendida en los supuestos a que se refieren los párrafos precedentes.